绵长的自画像，日本民族论

liukang20241天前今日吃瓜311

张一璇/文 面世于1995年的《单一民族神话的来历：日本人自画像的系谱》是作者小熊英二的硕士论文，该书次年获得了“日本学界龙门”之称的三得利学艺奖。作为一本厚重的前史学与社会学著作，作者在本书中浓缩了日本明治维新以来至帝国时代完毕的绵长前史进程中日本思维界对自身民族的考虑的变迁。经过对数十位前史学家、人类学家、哲学家、风俗学家、政治学家等知识分子的思维的整理，作者厘清了一副关于日本民族自画像的头绪——日本近代以来一向存在着两种有关日本民族的自画像，一副称日本人为混合民族，另一副称其为单一民族，而今日被人们广泛承受的日本是单一民族的说法，实践上在十分晚近的时分才成为社会舆论的干流。

纵观全书，上台的很多思维家所评论的日本民族论，首要环绕四个方面打开，分别是日本民族的来历、天皇宗族的来历及其与日本民族的联系、神话与日本民族的联系、日本民族与周边民族的联系。

正如作者在本书中躲藏的头绪一般，将这些问题与日本其时所面对的整个社会表里环境结合，不难理解日本自近代以来阅历了自身开国、帝国主义对外扩展、第二次世界大战等详细前史背景，正是在如火如荼的改变之中知识分子们才不断考虑日本民族论，将自身不断与他者进行对照，发生了对上述问题的考虑并对实践发生影响。

对这些前史上存在的思维的反思，不只可以透视前史举动者，更可以对实践问题做出照顾。

记纪神话：天孙民族的传说来历

日本的神话首要记载于两本书中，分别是《古事记》和《日本书纪》，其间不只包含很多来历神话，还触及了天皇宗族的前史。明治维新之后的学说遍及以为日本的建国神话与日本民族密不可分，本日本民族是因天照大神的孙子降临到苇原我国而诞生的天孙民族。对神话的解说直接影响了日本的民族论，前期的混合民族论将“记纪神话”中描绘的异民族之间的战役，视为日本民族是多民族混合而成的依据。

到了帝国时代后期，白鸟库吉、津田左右吉等前史学家将“记纪神话”与信史进行了区别，以为“记纪神话”不是史实而是撰写的故事，从而否定了从神话里衍生出的混合民族论。经过区别国家、皇室的来历与日本民族的来历，其时的前史学家指出“记纪神话”是为了国家权力而发明的故事，假如做出这样的区别，那么日本民族就可能不是混合的，乃至来历远远早于神话记载。当然这种观念在其时的日本十分风险。

对帝国时期的日本而言，“记纪神话”是崇高不可侵犯的存在，由于神话里不只赋予了混合民族论以适当的方位，并且还供给了一套日本是神来之国的说辞，如此一来，一方面，日本在对朝鲜进行殖民与操控时将朝鲜视为在来历神话中便与自身是同源；另一方面，经过神的国度的说法将自身举高到优于其他国家的方位上，终究两者结合为日本的对外扩张造势。不只在政府方针与行为上，这样的观念更是发生了日本前史学界长期以来的“皇国史观”，其时的前史学家遍及将神话视为前史，并供认国家登峰造极的崇高性。

单一民族神话的来历作者: [日]小熊英二出书社: 日子·读书·新知三联书店副标题: “日本人”自画像的系谱原作名: 単一民族神話の来历: 「日本人」の自画像の系譜译者: 文婧出书时刻: 2020-1

人类学家：科学视角的民族建构

虽然其时的日本人沉迷于神话叙事，但社会上仍然有人企图给予神话以科学性的补注，这便是日本的人类学家们所做的尽力。

日本前期人类学家连续了欧美学者对日本民族来历的研讨，坪井正五郎及其学生鸟居龙藏等人将混合民族论做了推行，使用遗址开掘、出土人骨丈量等体质人类学的办法，他们建立起一套完好的日本民族海外渡来说，以为日本民族是由经过朝鲜半岛渡来的大陆移民、南边渡来的南岛移民以及日本列岛原住民阿伊努人混合而成，他们的学说终究奠定了混合民族论的基调。

这些异民族都可以在神话中找到其对应的记载，可以说前期人类学家建立了一种针对神话的“科学”解读。而到了帝国时代，其时的人类学更是给“日鲜同祖论”的观念做了支撑，将日本人和朝鲜人视为同源，其时日本在朝鲜的殖民官僚遍及承受了这种说法。

不管学术研讨自身的意图怎么，作者提醒出了学术观念被政治使用的进程，人类学家为少量族群争夺权益、着重少量族群对国家的奉献，而日本政府则使用此种观念，将内部的少量族群归入国家对外侵犯的脚步之中。

天皇始末：从国家中心到标志符号

天皇宗族从何而来？天皇宗族与日本民族有什么联系？对这个问题的答复发生了天壤之别的思维与学说。从以加藤弘之、穗积八束、井上哲次郎为代表的第一代国体论者开端，天皇被视为日本国家的中心，日本是支持天皇操控的宗族国家。

国体论者将天皇与臣民的联系视为调和的、天然的君臣联系，而非后天构成的操控与被操控联系。第一代国体论者建议天皇为国民之爸爸妈妈、国民为天皇之后代，一起着重天皇是神的化身，作为天皇子民的日本民族血缘是单一性的。

可是，跟着日本对外扩张脚步的推动，建议日本民族纯血的国体论无法满意帝国胀大的需求，于是以亘理章三郎为代表的第二代国体论者吸收了混合民族的说法，对国体论进行了再发明，新的国体论将天皇塑造成日本实力规模内一切虚拟血缘中的爸爸妈妈。

这种观念影响了其时海外殖民地的殖民方针，比方日本建立在朝鲜的总督府推动了一系列所谓的“皇民化运动”，用以将被殖民地公民改造为“天皇的子民”。在这一论调中，天皇成为了混合民族的大家长。

可是，从二战后期到战胜，天皇何去何从再次成为困扰日本思维界的问题，他们不得不考虑“万世一系”的天皇终究要不要为侵犯战役担任的问题。

这时分，以津田左右吉、和辻哲郎为代表的思维家创始了一种“标志天皇制”的表述，将天皇视为与政治别离的、宗教与文明含义上的标志符号，皇室的含义在于它是单一民族的国民统合的中心，是国民精力的标志，而战役时期军部和官僚却使用了天皇，将之塑造成独裁君主的形象，借天皇之名行不义之事。

终究在战后，不管是社会舆论仍是实践政治中，天皇都成为了标志符号，既摆脱了战役的问责，又保住了数千年连绵的方位。

宗族制度：对外侵犯的特别解说

日本与其他殖民国在处理与被殖民地的联系方面是否有所不同？作者从社会学的视点给出了一种特别解说——日本将其特别的宗族制度从微观层面挪用到微观层面，终究达到了美化侵犯的意图。

在日本的宗族制度下，血缘联系并非最重要的枢纽，只需可以对宗族开展做出有利奉献，谁都可以被吸纳进宗族之中，即宗族制度是一个可以吸纳外部人员的具有适当弹性的开放性组合。一起，被吸纳者一旦违抗了调和一致的方针，就会马上被无情扫除在外。

作者以为，在处理与被殖民地的联系时，日本在政治上全体延用了宗族制度思路，将海外殖民地理解为与日本之间存在虚拟的血缘联系，作为一个宗族国家的日本，其规模可以延伸至日本列岛之外。这种思维折射在殖民地民族之上，就变成了殖民地民族是日本民族的海外“兄弟”，二者之间可以结成混合的联系，这为日本对外侵犯以及与之随同的同化方针，供给了意识形状上的合法性。

可是，这种宗族国家观建立在压抑与操控的基础上，一旦被殖民国进行抵挡，日本便会进行严酷的镇压。在这种宗族国家论的影响下，帝国时期的日本承受了混合民族论的论调，终究构成了一条从微观宗族制度、到海外殖民地与日本民族的混合、再到美化对外侵犯的递进联系。正如作者尖锐指出的那样，殖民时高唱“日鲜一家”，战役失利马上划清界限，并无视被殖民者的战役赔偿诉求，虽然看似不违反宗族国家论的论调，但实践上这都是对侵犯与压榨的保护。

作为全书的结束，作者言必有中地指出：民族论“其实便是把自己想要采纳的行为形状投影出来，发明民族前史，然后说咱们的民族自古以来便是这么做的，经过这样的一种推理方法，来给现行方针找到理论依据”。

虽然作者并没有对这些民族论的发生原因加以详尽解说，可是作为一部描绘性的著作，它出现出了学说、思维所发生的意识形状力气与国家政治举动之间的联系。作者在书中触及的许多问题并未过期，时至今日，有些问题仍然困扰着日本社会。如作者所说，只要正视前史、从前史溯源中抛弃对神话的梦想，才干处理绵长的战胜里的自我身份的认同。

告发/反应